Glavni odvjetnik Suda Europske unije izdao je snažno pravno mišljenje o odluci Europske komisije iz 2021. o ponovnom odobrenju visokotoksičnog insekticida cipermetrina. Glavni odvjetnik protivi se odlukama Europske komisije i Općeg suda Europske unije te preporučuje da se prethodne odluke Suda kojima se podržavaodobrenje za insekticid biti poništeno.Ona postavlja ozbiljna pitanja o procjeni rizika Komisije. Iako mišljenje nije pravno obvezujuće, ima dalekosežne implikacije. Što je točno rekla glavna odvjetnica?
Glavni državni odvjetnik primijetio je da je odbor počinio četiri ozbiljna kršenja propisa o upravljanju rizicima, što je dovelo do ponovnog odobrenja cipermetrina. Svako od ovih kršenja odražava nepoštivanje zakonskog zahtjeva za provođenje temeljitih, nepristranih i znanstvenih procjena.
Cipermetrinje smjesa izomera s istom molekularnom formulom, ali različitim strukturama. Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) utvrdila je kritičan nedostatak podataka o toksičnosti za te izomere. Zapravo, uključena industrija nije dostavila potrebne podatke. Europska komisija dopustila je da taj nedostatak podataka ostane neriješen tijekom postupka ponovne autorizacije, tretirajući ga kao „dodatne informacije“ koje se mogu dostaviti kasnije. Glavni državni odvjetnik snažno se protivi ovom pristupu. Osnovni toksikološki podaci moraju biti potpuni prije odobrenja. Dodatni podaci smiju se koristiti samo za dopunjavanje, a ne za popunjavanje značajnih nedostataka podataka. Propust Europske komisije da unaprijed zatraži ove podatke krši relevantne zakone.
Europska komisija nije uspjela dostaviti procjenu potencijalne dugoročne toksičnosti i kancerogenosti tipičnih oblika doziranja. Takve su procjene obvezne prema pravu EU, ali Komisija dosljedno odbija uključiti potrebne podatke u takozvani „regulator zahtjeva za podacima“. Zbog nedostatka takvih podataka, Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) nije provela ovu procjenu. Na pitanje zašto je ova praksa prihvatljiva, Komisija je samo citirala povjerljivi odjeljak u nastavku izvješća država članica. Glavni državni odvjetnik nije uvjeren. Ako bi ovi „skriveni“ podaci bili doista dovoljni, Komisija i Opći sud Europske unije trebali bi ih javno ispitati i objasniti zašto se EFSA-ina šutnja o ovom pitanju može ignorirati.
Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) zaključila je da čak i uz mjere za smanjenje rizika, cipermetrin i dalje predstavlja visok rizik za organizme kojima nije namijenjen. Međutim, Europska komisija tvrdi da bi ekstremne mjere za smanjenje rizika, poput smanjenja zanošenja pesticida za 95%, mogle riješiti problem. EFSA je prethodno izjavila da su takve mjere nepraktične. Glavni državni odvjetnik smatra da odluka Europske komisije o poništavanju mišljenja EFSA-e nema znanstveno opravdanje.
Još jedna ključna zabrinutost koju je izrazila Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) u vezi s cipermetrinom jest neisključivanje genotoksičnosti nečistoća navedenih u tehničkim podacima proizvoda. Europska komisija prihvatila je tvrdnju država članica koje su dostavile izvješća da je formulacija „ekvivalentna“ formulaciji korištenoj u toksikološkim studijama, ali glavni državni odvjetnik izjavio je da je ta tvrdnja neodrživa bez razumijevanja specifičnih razlika između tehničkih podataka.
Glavni državni odvjetnik u svom je mišljenju dosljedno naglašavao jednostavno načelo: kada Europska komisija poništi znanstveno mišljenje Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA), mora dati razumno objašnjenje. Ako EFSA smatra da postoji rizik, Europska komisija ne može jednostavno reći „ne slažemo se“, već mora objasniti svoje razloge na temelju znanstvenih podataka i činjenica. Ključno je da se Europska komisija uvelike oslanja na mišljenje države članice (izvjestiteljice, Belgije), čak i ako je to mišljenje u suprotnosti sa stavovima EFSA-e. Glavni državni odvjetnik smatra da je ova praksa neutemeljena i pravno neispravna.
Glavni državni odvjetnik također je kritizirao Odbor zbog prikrivanja važnih informacija iz procjene formulacija pod izlikom povjerljivosti. Napomenuo je da podaci o emisijama u okoliš moraju biti javno dostupni. To je ključni element i prava EU-a i Aarhuške uredbe.
Neke argumente koje je iznijela Paneuropska unija glavna državna odvjetnica nije podržala. Na primjer, tvrdila je da, na temelju potrebnih podataka, ne postoje uvjerljivi dokazi da cipermetrin ima svojstva endokrinih disruptora.
Neki od ovih ključnih argumenata mogli bi promijeniti pristup odlukama o uporabi pesticida u budućnosti, budući da predstavljaju izazove s kojima se Europska komisija često suočava prilikom odobravanja autorizacija pesticida.
Očekuje se da će Europski sud pravde donijeti konačnu odluku do kraja 2025. Ako se prihvati preporuka državnog odvjetnika, odluka Općeg suda bit će poništena. Nakon toga, Europska komisija morat će preispitati svoj odgovor na naš zahtjev za internu reviziju i vjerojatno preispitati odobrenje cipermetrina.
Cipermetrin je sintetski piretroidni insekticid koji je vrlo toksičan za pčele i vodene organizme te se sumnja da je endokrini disruptor kod ljudi. Unatoč jasnim upozorenjima („područja kritične zabrinutosti“) i nepotpunoj dokumentaciji, Europska komisija i njezine države članice ponovno su odobrile tvar 2021. godine. PAN Europe podnio je tužbu, tvrdeći da je Europska komisija ignorirala zakonodavstvo EU-a, znanstvenu procjenu Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) i načelo opreza. Opći sud Europske unije odbacio je 2024. godine tužbu protiv ponovnog odobrenja cipermetrina[2], a PAN Europe se potom žalio Europskom sudu pravde[3][4]. U svom današnjem mišljenju, glavni tužitelj preporučio je Europskom sudu pravde da poništi odluku Općeg suda.
Mreža za djelovanje protiv pesticida (PAN Europe) s zahvalnošću priznaje financiranje koje su osigurali Europska unija, Europska komisija, Opća uprava za okoliš i program LIFE. Autori su isključivo odgovorni za ovu publikaciju, a organizacije koje financiraju ne preuzimaju nikakvu odgovornost za bilo kakvu upotrebu informacija sadržanih u njoj.
Vrijeme objave: 04.06.2026.
