Leaps by Bayer, investicijska podružnica Bayer AG-a s utjecajem na okoliš, ulaže u timove kako bi postigla temeljna otkrića u biološkim proizvodima i drugim sektorima znanosti o životu. Tijekom proteklih osam godina tvrtka je uložila više od 1,7 milijardi dolara u preko 55 pothvata.
PJ Amini, viši direktor u tvrtki Leaps by Bayer od 2019. godine, dijeli svoja mišljenja o ulaganjima tvrtke u biološke tehnologije i trendovima u biološkoj industriji.
Leaps by Bayer je u posljednjih nekoliko godina investirao u nekoliko tvrtki za održivu proizvodnju usjeva. Koje koristi ta ulaganja donose Bayeru?
Jedan od razloga zašto ulažemo u ova ulaganja jest traženje mjesta gdje možemo pronaći revolucionarne tehnologije koje funkcioniraju u istraživačkim područjima kojih se inače ne bismo doticali unutar naših zidova. Bayerova grupa za istraživanje i razvoj Crop Science troši 2,9 milijardi dolara godišnje interno na vlastite vodeće svjetske istraživačko-razvojne kapacitete, ali i dalje se mnogo toga događa izvan naših zidova.
Primjer jednog od naših ulaganja je CoverCress, koji se bavi uređivanjem gena i stvaranjem nove kulture, PennyCress, koja se bere za novi sustav proizvodnje ulja s niskim indeksom ugljika, omogućujući poljoprivrednicima uzgoj kulture u svom zimskom ciklusu između kukuruza i soje. Stoga je to ekonomski povoljno za poljoprivrednike, stvara održivi izvor goriva, pomaže u poboljšanju zdravlja tla, a također pruža nešto što nadopunjuje poljoprivredne prakse i druge poljoprivredne proizvode koje smo nudili unutar Bayera. Važno je razmišljati o tome kako ovi održivi proizvodi funkcioniraju unutar našeg šireg sustava.
Ako pogledate neka od naših drugih ulaganja u područje preciznih prskalica, imamo tvrtke, kao što su Guardian Agriculture i Rantizo, koje se bave preciznijom primjenom tehnologija zaštite usjeva. To nadopunjuje Bayerov vlastiti portfelj zaštite usjeva i dodatno pruža mogućnost razvoja novih vrsta formulacija zaštite usjeva usmjerenih na još manju upotrebu u budućnosti.
Kada želimo bolje razumjeti proizvode i kako oni djeluju na tlo, tvrtke u koje smo uložili, poput ChrysaLabsa sa sjedištem u Kanadi, omogućuju nam bolju karakterizaciju i razumijevanje tla. Stoga možemo saznati kako naši proizvodi, bilo da se radi o sjemenu, kemiji ili biološkim sastojcima, funkcioniraju u odnosu na ekosustav tla. Moramo biti u mogućnosti mjeriti tlo, i njegove organske i anorganske komponente.
Druge tvrtke, poput Sound Agriculture ili Andes, razmatraju smanjenje sintetičkih gnojiva i vezivanje ugljika, nadopunjujući širi Bayerov portfelj danas.
Prilikom ulaganja u biopoljoprivredne tvrtke, koje je aspekte tih tvrtki najvažnije procijeniti? Koji se kriteriji koriste za procjenu potencijala tvrtke? Ili koji su podaci najvažniji?
Za nas je prvi princip odličan tim i odlična tehnologija.
Za mnoge poljoprivredno-tehnološke tvrtke u ranoj fazi koje rade u bioprostoru, vrlo je teško dokazati učinkovitost svojih proizvoda u ranoj fazi. Ali to je područje na kojem savjetujemo većini startupova da se usredotoče i ulože značajne napore. Ako se radi o biološkom proizvodu, kada pogledate kako će se ponašati na terenu, radit će u vrlo složenom i dinamičnom okruženju. Stoga je važno provesti odgovarajuća ispitivanja s pravom pozitivnom kontrolom postavljenom u laboratoriju ili komori za rast u ranoj fazi. Ovi testovi mogu vam reći kako se proizvod ponaša u najoptimalnijim uvjetima, što su važni podaci koje treba generirati rano prije nego što se poduzme taj skupi korak prelaska na široka poljska ispitivanja bez poznavanja najbolje verzije vašeg proizvoda.
Ako pogledate biološke proizvode danas, za startupove koji žele surađivati s Bayerom, naš tim za strateško partnerstvo za otvorene inovacije zapravo ima vrlo specifične pakete podataka koje tražimo ako želimo surađivati.
Ali s investicijske perspektive, ono što apsolutno tražimo su dokazi učinkovitosti i dobre pozitivne kontrole, kao i odgovarajuće provjere u odnosu na najbolje komercijalne prakse.
Koliko je vremena potrebno od istraživanja i razvoja do komercijalizacije biološkog poljoprivrednog inputa? Kako se to razdoblje može skratiti?
Volio bih da mogu reći da postoji točno određeno vremensko razdoblje koje je potrebno. Za kontekst, biološke proizvode proučavam još od vremena kada su Monsanto i Novozymes godinama surađivali na jednom od najvećih svjetskih cjevovoda za otkrivanje mikroba. I tijekom tog vremena, postojale su tvrtke, poput Agradisa i AgriQuest-a, koje su sve pokušavale biti pioniri u praćenju tog regulatornog puta, navodeći: "Trebaju nam četiri godine. Treba nam šest. Treba nam osam." U stvarnosti, radije bih vam dao raspon nego određeni broj. Stoga imate proizvode koji na tržište dolaze za pet do osam godina.
I za usporedbu, razvoj nove osobine može potrajati oko deset godina i vjerojatno će koštati preko 100 milijuna dolara. Ili možete razmisliti o sintetičkom kemijskom proizvodu za zaštitu usjeva koji traje bliže deset do dvanaest godina i više od 250 milijuna dolara. Dakle, danas su biološki proizvodi klasa proizvoda koja može brže doći na tržište.
Međutim, regulatorni okvir u ovom području se i dalje razvija. Već sam ga usporedio sa sintetičkom kemijom za zaštitu usjeva. Postoje vrlo specifični propisi o ispitivanju u vezi s ekološkim i toksikološkim ispitivanjima i standardima te mjerenjem dugoročnih učinaka ostataka.
Ako razmišljamo o biološkom organizmu, on je složeniji organizam i mjerenje njihovih dugoročnih utjecaja je malo teže jer prolaze kroz cikluse života i smrti za razliku od sintetičkog kemijskog proizvoda, koji je anorganski oblik koji se lakše može mjeriti u njegovom ciklusu vremenskog razgradnje. Dakle, morat ćemo provoditi populacijske studije tijekom nekoliko godina kako bismo doista razumjeli kako ti sustavi funkcioniraju.
Najbolja metafora koju mogu dati je da ako razmislite o tome kada ćemo uvesti novi organizam u ekosustav, uvijek postoje kratkoročne koristi i učinci, ali uvijek postoje mogući dugoročni rizici ili koristi koje morate mjeriti tijekom vremena. Nije bilo tako davno kada smo u SAD uveli Kudzu (Pueraria montana) (1870-ih), a zatim smo ga početkom 1900-ih reklamirali kao izvrsnu biljku za kontrolu erozije tla zbog brzog rasta. Sada Kudzu dominira velikim dijelom jugoistočnog dijela Sjedinjenih Država i pokriva mnoge prirodno naseljene biljne vrste, oduzimajući im i svjetlost i pristup hranjivim tvarima. Kada pronađemo 'otporni' ili 'simbiotski' mikrob i uvedemo ga, moramo imati čvrsto razumijevanje njegove simbioze s postojećim ekosustavom.
Još smo u ranim danima provođenja tih mjerenja, ali postoje startup tvrtke koje nisu naša ulaganja, ali rado bih ih spomenuo. Solena Ag, Pattern Ag i Trace Genomics provode metagenomsku analizu tla kako bi razumjeli sve vrste koje se pojavljuju u tlu. A sada kada možemo dosljednije mjeriti te populacije, možemo bolje razumjeti dugoročne učinke uvođenja bioloških preparata u taj postojeći mikrobiom.
Poljoprivrednicima je potrebna raznolikost proizvoda, a biološki pripravci pružaju koristan alat koji se može dodati širem skupu alata za poljoprivrednike. Uvijek postoji nada da će se skratiti razdoblje od istraživanja i razvoja do komercijalizacije, a moja nada za poljoprivredni startup i etablirane veće igrače u angažmanu regulatornog okruženja je da će to ne samo nastaviti stimulirati i motivirati ubrzani ulazak ovih proizvoda u industriju, već i kontinuirano podizati standarde testiranja. Mislim da je naš prioritet za poljoprivredne proizvode da su sigurni i da dobro djeluju. Mislim da ćemo vidjeti kako se put bioloških proizvoda nastavlja razvijati.
Koji su ključni trendovi u istraživanju i razvoju te primjeni bioloških poljoprivrednih inputa?
Općenito možemo vidjeti dva ključna trenda. Jedan je u genetici, a drugi u tehnologiji primjene.
Što se tiče genetike, ono što je kroz povijest svjedočilo mnogom sekvenciranju i odabiru prirodno prisutnih mikroba koji će se ponovno uvesti u druge sustave. Mislim da je trend kojem danas svjedočimo više usmjeren na optimizaciju mikroba i uređivanje tih mikroba kako bi bili što učinkovitiji u određenim uvjetima.
Drugi trend je udaljavanje od folijarne ili primjene bioloških pripravaka u brazdu prema tretmanu sjemena. Ako možete tretirati sjeme, lakše je dosegnuti šire tržište i možete se partnerirati s više tvrtki za sjeme. Taj smo trend vidjeli s tvrtkom Pivot Bio i nastavljamo ga vidjeti s drugim tvrtkama unutar i izvan našeg portfelja.
Mnogi startupi se fokusiraju na mikrobe za svoj proizvodni program. Kakve sinergijske učinke imaju s drugim poljoprivrednim tehnologijama, kao što su precizna poljoprivreda, uređivanje gena, umjetna inteligencija (AI) i tako dalje?
Svidjelo mi se ovo pitanje. Mislim da je najpravedniji odgovor koji možemo dati da još ne znamo u potpunosti. Reći ću to u vezi s nekim analizama koje smo pogledali, a koje su imale za cilj mjerenje sinergija između različitih poljoprivrednih input proizvoda. To je bilo prije više od šest godina, tako da je malo zastarjelo. Ali ono što smo pokušali proučiti bile su sve te interakcije, poput mikroba i germplazme, germplazme i fungicida te utjecaja vremena na germplazmu, te smo pokušali razumjeti sve te multifaktorijalne elemente i kako su utjecali na performanse polja. Rezultat te analize bio je da je preko 60% varijabilnosti u performansama polja uzrokovano vremenom, što je nešto što ne možemo kontrolirati.
Što se tiče ostatka te varijabilnosti, razumijevanje tih interakcija proizvoda je ono u čemu smo i dalje optimistični, jer postoje neke poluge gdje tvrtke koje razvijaju tehnologiju još uvijek mogu imati veliki utjecaj. A primjer je zapravo u našem portfelju. Ako pogledate Sound Agriculture, ono što oni proizvode je biokemijski proizvod, a ta kemija djeluje na mikrobe koji fiksiraju dušik i prirodno se javljaju u tlu. Danas postoje i druge tvrtke koje razvijaju ili poboljšavaju nove sojeve mikroba koji fiksiraju dušik. Ovi proizvodi mogu s vremenom postati sinergijski, dodatno pomažući u vezivanju više i smanjenju količine sintetičkih gnojiva potrebnih na polju. Nismo vidjeli nijedan proizvod na tržištu koji može zamijeniti 100% upotrebe CAN gnojiva danas ili čak 50%. Upravo će kombinacija ovih revolucionarnih tehnologija voditi nas ovim potencijalnim budućim putem.
Stoga mislim da smo tek na početku, i to je također važno istaknuti, i zato mi se sviđa ovo pitanje.
Spomenuo sam to već, ali ponovit ću da je drugi izazov koji često vidimo taj da startupovi trebaju više gledati prema testiranju unutar trenutnih najboljih poljoprivrednih praksi i ekosustava. Ako imam biološki proizvod i idem na teren, ali ne testiram najbolje sjeme koje bi poljoprivrednik kupio ili ga ne testiram u partnerstvu s fungicidom koji bi poljoprivrednik prskao kako bi spriječio bolesti, onda stvarno ne znam kako bi se ovaj proizvod mogao ponašati jer bi fungicid mogao imati antagonistički odnos s tom biološkom komponentom. To smo već vidjeli u prošlosti.
Tek smo u ranim danima testiranja svega ovoga, ali mislim da vidimo neka područja sinergije i antagonizma između proizvoda. Učimo s vremenom, što je sjajan dio svega!
Vrijeme objave: 12. prosinca 2023.